Passmark
Quadro K620: результат на 5,9% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Quadro K4000M и Quadro K620 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K620: результат на 5,9% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K620: результат на 16,2% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro K620: результат на 43,1% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro K620 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK104 | GM107 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Kepler(Kx200) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 22.07.2014 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 89,6 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 601 МГц | 1058 МГц |
| Boost-частота | 601 МГц | 1124 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 24 |
| TDP | 100 Вт | 45 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 160 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,15 TFLOPS | 0,86 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,02 Гпикс/с | 17,98 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 48,08 Гтекс/с | 26,98 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro K620 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 80 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.0 |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro K620 |
|---|---|---|
| Passmark | 2078 баллов | 2200 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3466 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 15362 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2199 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 19058 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 5760 баллов | 6692 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 4650 баллов | 6653 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 37 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 22 | 19 |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 5870 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K620 опережает Quadro K4000M на 5,9% в Passmark: 2200 против 2078.
- Quadro K620 опережает Quadro K4000M на 16,2% в GeekBench 5 OpenCL: 6692 против 5760.
- Quadro K620 опережает Quadro K4000M на 43,1% в GeekBench 5 CUDA: 6653 против 4650.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K620 — 2 ГБ DDR3
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K620: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4000M · Подробнее о Quadro K620