Passmark
Quadro M5000: результат на 350,6% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Quadro K4000M и Quadro M5000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M5000: результат на 350,6% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M5000: результат на 411,7% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M5000: результат на 428,3% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro M5000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK104 | GM204 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 29.06.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 89,6 ГБ/с | 211,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 601 МГц | 861 МГц |
| Boost-частота | 601 МГц | 1038 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 2048 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 128 |
| TDP | 100 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,15 TFLOPS | 4,25 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,02 Гпикс/с | 66,43 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 48,08 Гтекс/с | 132,9 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,13 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro M5000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 80 KB | 768 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.2 |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| Синхронизация дисплеев | Нет данных | Quadro Sync |
| Память с коррекцией ошибок ECC | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Видеоввод и видеовывод | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro M5000 |
|---|---|---|
| Passmark | 2078 баллов | 9364 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3466 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 15362 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2199 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 19058 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 5760 баллов | 29475 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 4650 баллов | 24565 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 37 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 22 | 85 |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 32905 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M5000 опережает Quadro K4000M на 350,6% в Passmark: 9364 против 2078.
- Quadro M5000 опережает Quadro K4000M на 411,7% в GeekBench 5 OpenCL: 29475 против 5760.
- Quadro M5000 опережает Quadro K4000M на 428,3% в GeekBench 5 CUDA: 24565 против 4650.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro M5000 — 8 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M5000: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K4000M: 100 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4000M · Подробнее о Quadro M5000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K4000M · Все сравнения с Quadro M5000