3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 211,4% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Quadro K4000M и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 249,8% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P2000: результат на 142% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P2000: результат на 114,6% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000: результат на 211,4% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P2000: результат на 128,6% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P2000: результат на 296,6% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P2000: результат на 366% выше результата Quadro K4000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK104 | GP106 |
| Архитектура | Kepler | Pascal |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 5 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 160 бит |
| Пропускная способность | 89,6 ГБ/с | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 601 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 601 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 960 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 64 |
| TDP | 100 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 196 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,15 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,02 Гпикс/с | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 48,08 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 80 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 1280 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4000M | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 2078 баллов | 7268 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 3466 баллов | 8387 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 15362 баллов | 32964 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 2199 баллов | 6847 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 19058 баллов | 43566 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 5760 баллов | 22847 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 4650 баллов | 21668 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 37 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 22 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 23568 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 249,8% в Passmark: 7268 против 2078.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 142% в 3DMark 11 Performance GPU: 8387 против 3466.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 114,6% в 3DMark Vantage Performance: 32964 против 15362.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 211,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6847 против 2199.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 128,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 43566 против 19058.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 296,6% в GeekBench 5 OpenCL: 22847 против 5760.
- Quadro P2000 опережает Quadro K4000M на 366% в GeekBench 5 CUDA: 21668 против 4650.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 7. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 7тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
7 из 7тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4000M · Подробнее о Quadro P2000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K4000M · Все сравнения с Quadro P2000