3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 13,8% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Quadro K4100M и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000M: результат на 21,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M2000M: результат на 3,8% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M2000M: результат на 3,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M2000M: результат на 13,8% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M2000M: результат на 20,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M2000M: результат на 11,5% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M2000M: результат на 37,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M2000M: результат на 53% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro M2000M: результат на 2,9% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro K4100M: результат на 30,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro M2000M: результат на 2,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M2000M: результат на 18,6% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M2000M: результат на 14,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro M2000M: результат на 25% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro K4100M: результат на 4,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro M2000M: результат на 50% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro K4100M: результат на 4,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro M2000M: результат на 2,9% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro M2000M: результат на 2,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M2000M: результат на 18,6% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro K4100M: результат на 30,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro M2000M: результат на 14,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro M2000M: результат на 25% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro M2000M: результат на 68,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK104 | GM107 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 102,4 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 706 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 706 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1152 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 96 | 40 |
| TDP | 100 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,63 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 16,94 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 67,78 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | 1.2 |
| Optimus | Да | Да |
| 3D Vision Pro | Да | Да |
| Mosaic | Да | Да |
| Управление дисплеями nView | Да | Да |
| CUDA | Да | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 2789 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4957 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 19909 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3654 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 24685 баллов | 29795 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9061 баллов | 10106 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 7058 баллов | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 6821 баллов | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 48 | 53 |
| Octane Render OctaneBench | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 35 | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 43 | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 45 | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 59 | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 23 | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 2 | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 23 | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 35 | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 45 | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 59 | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 43 | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 35 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 12 | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 1,9 | 3,2 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 21,3% в Passmark: 3383 против 2789.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 3,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 5143 против 4957.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 3,3% в 3DMark Vantage Performance: 20567 против 19909.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 13,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4157 против 3654.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 20,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 29795 против 24685.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 11,5% в GeekBench 5 OpenCL: 10106 против 9061.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 37,7% в GeekBench 5 Vulkan: 9717 против 7058.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 53% в GeekBench 5 CUDA: 10438 против 6821.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 2,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 36 против 35.
- Quadro K4100M опережает Quadro M2000M на 30,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 43 против 33.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 2,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 46 против 45.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 18,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 70 против 59.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 14,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 40 против 35.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 25% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 15 против 12.
- Quadro K4100M опережает Quadro M2000M на 4,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 23 против 22.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 50% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 3 против 2.
- Quadro K4100M опережает Quadro M2000M на 4,5% в SPECviewperf 12 - Showcase: 23 против 22.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 2,9% в SPECviewperf 12 - Maya: 36 против 35.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 2,2% в SPECviewperf 12 - Catia: 46 против 45.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 18,6% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 70 против 59.
- Quadro K4100M опережает Quadro M2000M на 30,3% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 43 против 33.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 14,3% в SPECviewperf 12 - Creo: 40 против 35.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 25% в SPECviewperf 12 - Medical: 15 против 12.
- Quadro M2000M опережает Quadro K4100M на 68,4% в SPECviewperf 12 - Energy: 3,2 против 1,9.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 24. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4100M — 4 ГБ GDDR5
4 из 24тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
20 из 24тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4100M · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K4100M · Все сравнения с Quadro M2000M