3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 126,1% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Quadro K4100M и Quadro T2000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T2000 Max-Q: результат на 149,6% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T2000 Max-Q: результат на 131,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro T2000 Max-Q: результат на 97,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 126,1% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro T2000 Max-Q: результат на 66,5% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro T2000 Max-Q: результат на 45,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro T2000 Max-Q: результат на 74,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro T2000 Max-Q: результат на 102,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro T2000 Max-Q: результат на 64,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 154,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 166,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 73,9% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 250% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro T2000 Max-Q: результат на 73,9% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro T2000 Max-Q: результат на 45,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro T2000 Max-Q: результат на 102,2% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro T2000 Max-Q: результат на 64,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro T2000 Max-Q: результат на 74,4% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro T2000 Max-Q: результат на 154,3% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro T2000 Max-Q: результат на 166,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro T2000 Max-Q: результат на 273,7% выше результата Quadro K4100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK104 | TU117 |
| Архитектура | Kepler | Turing |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 102,4 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 706 МГц | 1035 МГц |
| Boost-частота | 706 МГц | 1395 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1152 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 96 | 64 |
| TDP | 100 Вт | 40 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,63 TFLOPS | 2,86 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 16,94 Гпикс/с | 44,64 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 67,78 Гтекс/с | 89,28 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,71 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 96 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 512 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4100M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 2789 баллов | 6961 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 4957 баллов | 11461 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 19909 баллов | 39269 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 3654 баллов | 8262 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 24685 баллов | 41106 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 9061 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 7058 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 6821 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 48 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 26 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 35 | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 43 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 45 | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 59 | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 12 | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 23 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 2 | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 23 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 35 | 51 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 45 | 91 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 59 | 97 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 43 | 75 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 35 | 89 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 12 | 32 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 1,9 | 7,1 |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 75193 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 3094 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 94 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 94 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 149,6% в Passmark: 6961 против 2789.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 131,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 11461 против 4957.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 97,2% в 3DMark Vantage Performance: 39269 против 19909.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 126,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8262 против 3654.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 66,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 41106 против 24685.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 45,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 51 против 35.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 74,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 75 против 43.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 102,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 91 против 45.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 64,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 97 против 59.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 154,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 89 против 35.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 166,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 32 против 12.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 73,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 40 против 23.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 250% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 7 против 2.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 73,9% в SPECviewperf 12 - Showcase: 40 против 23.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 45,7% в SPECviewperf 12 - Maya: 51 против 35.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 102,2% в SPECviewperf 12 - Catia: 91 против 45.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 64,4% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 97 против 59.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 74,4% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 75 против 43.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 154,3% в SPECviewperf 12 - Creo: 89 против 35.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 166,7% в SPECviewperf 12 - Medical: 32 против 12.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro K4100M на 273,7% в SPECviewperf 12 - Energy: 7,1 против 1,9.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 21. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4100M — 4 ГБ GDDR5
0 из 21тестов с более высоким результатом
Quadro T2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
21 из 21тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro T2000 Max-Q: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4100M · Подробнее о Quadro T2000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K4100M · Все сравнения с Quadro T2000 Max-Q