Passmark
Quadro K4200: результат на 92,7% выше результата Quadro M600M в этом тесте.
Quadro K4200 и Quadro M600M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4200: результат на 92,7% выше результата Quadro M600M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K4200: результат на 101,8% выше результата Quadro M600M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro K4200: результат на 185,7% выше результата Quadro M600M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4200 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GK104 | GM107 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx200) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 22.07.2014 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 172,8 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 771 МГц | 837 МГц |
| Boost-частота | 784 МГц | 876 МГц |
| Частота памяти | 1350 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1344 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 112 | 16 |
| TDP | 108 Вт | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 241 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,11 TFLOPS | 0,67 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 21,95 Гпикс/с | 7,008 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 87,81 Гтекс/с | 14,02 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K4200 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 112 KB | 128 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4200 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Passmark | 4329 баллов | 2247 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 12050 баллов | 5971 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 12444 баллов | 4356 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 8946 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 40 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 2911 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 12734 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 2430 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 18491 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 631 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4200 опережает Quadro M600M на 92,7% в Passmark: 4329 против 2247.
- Quadro K4200 опережает Quadro M600M на 101,8% в GeekBench 5 OpenCL: 12050 против 5971.
- Quadro K4200 опережает Quadro M600M на 185,7% в GeekBench 5 Vulkan: 12444 против 4356.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4200 — 4 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro M600M — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M600M: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4200 · Подробнее о Quadro M600M