Passmark
Quadro M2000: результат на 22,7% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
Quadro K5100M и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 22,7% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M2000: результат на 23,7% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK104 | GM206 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 115,2 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 771 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 771 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1536 | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 128 | 48 |
| TDP | 100 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 201 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,37 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 24,67 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 98,69 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 288 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Да |
| Mosaic | Да | Да |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.2 |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 3300 баллов | 4048 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 6880 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 24795 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4793 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 31015 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 11796 баллов | 14592 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 2197 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 33 | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 71 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 59 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 61 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 43 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 27 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 2 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 27 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 59 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 61 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 71 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 43 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 18 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 2,2 | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 13100 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Quadro K5100M на 22,7% в Passmark: 4048 против 3300.
- Quadro M2000 опережает Quadro K5100M на 23,7% в GeekBench 5 OpenCL: 14592 против 11796.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K5100M — 8 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K5100M: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K5100M · Подробнее о Quadro M2000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K5100M · Все сравнения с Quadro M2000