3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K5100M: результат на 15,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Quadro K5100M и Quadro M2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000M: результат на 2,5% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K5100M: результат на 33,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K5100M: результат на 20,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K5100M: результат на 15,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro K5100M: результат на 4,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K5100M: результат на 16,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro K5100M: результат на 22,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro K5100M: результат на 115,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro K5100M: результат на 28,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M2000M: результат на 14,8% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro K5100M: результат на 7,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro K5100M: результат на 20% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro K5100M: результат на 22,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro M2000M: результат на 50% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro K5100M: результат на 22,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro K5100M: результат на 22,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro K5100M: результат на 28,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M2000M: результат на 14,8% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro K5100M: результат на 115,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro K5100M: результат на 7,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro K5100M: результат на 20% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro M2000M: результат на 45,5% выше результата Quadro K5100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK104 | GM107 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 03.12.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 8 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 115,2 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 771 МГц | 1098 МГц |
| Boost-частота | 771 МГц | 1137 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1536 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 128 | 40 |
| TDP | 100 Вт | 55 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,37 TFLOPS | 1,46 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 24,67 Гпикс/с | 18,19 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 98,69 Гтекс/с | 45,48 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | 1.2 |
| Optimus | Да | Да |
| 3D Vision Pro | Да | Да |
| Mosaic | Да | Да |
| Управление дисплеями nView | Да | Да |
| CUDA | Да | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K5100M | Quadro M2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 3300 баллов | 3383 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 6880 баллов | 5143 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 24795 баллов | 20567 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4793 баллов | 4157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 31015 баллов | 29795 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 11796 баллов | 10106 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 2197 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 44 | 36 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 71 | 33 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 59 | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 61 | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 43 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 18 | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 27 | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 2 | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 27 | 22 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 44 | 36 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 59 | 46 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 61 | 70 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 71 | 33 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 43 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 18 | 15 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 2,2 | 3,2 |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9717 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10438 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 53 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000M опережает Quadro K5100M на 2,5% в Passmark: 3383 против 3300.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 33,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 6880 против 5143.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 20,6% в 3DMark Vantage Performance: 24795 против 20567.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 15,3% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4793 против 4157.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 4,1% в 3DMark Cloud Gate GPU: 31015 против 29795.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 16,7% в GeekBench 5 OpenCL: 11796 против 10106.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 22,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 44 против 36.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 115,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 71 против 33.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 28,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 59 против 46.
- Quadro M2000M опережает Quadro K5100M на 14,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 70 против 61.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 7,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 43 против 40.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 20% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 18 против 15.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 22,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 27 против 22.
- Quadro M2000M опережает Quadro K5100M на 50% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 3 против 2.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 22,7% в SPECviewperf 12 - Showcase: 27 против 22.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 22,2% в SPECviewperf 12 - Maya: 44 против 36.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 28,3% в SPECviewperf 12 - Catia: 59 против 46.
- Quadro M2000M опережает Quadro K5100M на 14,8% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 70 против 61.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 115,2% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 71 против 33.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 7,5% в SPECviewperf 12 - Creo: 43 против 40.
- Quadro K5100M опережает Quadro M2000M на 20% в SPECviewperf 12 - Medical: 18 против 15.
- Quadro M2000M опережает Quadro K5100M на 45,5% в SPECviewperf 12 - Energy: 3,2 против 2,2.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 22. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K5100M — 8 ГБ GDDR5
17 из 22тестов с более высоким результатом
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
5 из 22тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K5100M: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K5100M · Подробнее о Quadro M2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K5100M · Все сравнения с Quadro M2000M