3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000 Max-Q: результат на 791,8% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
Quadro K610M и Quadro P2000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000 Max-Q: результат на 649,9% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P2000 Max-Q: результат на 612,2% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P2000 Max-Q: результат на 539,6% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P2000 Max-Q: результат на 791,8% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P2000 Max-Q: результат на 391,2% выше результата Quadro K610M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
| Параметр | Quadro K610M | Quadro P2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK208 | GP107GL |
| Архитектура | Kepler 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 05.07.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 87 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | Нет данных |
| Объём памяти | 1 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 20,8 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 954 МГц | 1215 МГц |
| Boost-частота | 954 МГц | 1468 МГц |
| Частота памяти | 650 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 192 | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | Нет данных |
| Текстурные блоки TMU | 16 | Нет данных |
| TDP | 30 Вт | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | Нет данных |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,37 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 12_1 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | Нет данных |
| Транзисторы | 1,02 млрд | Нет данных |
| Скорость заполнения пикселей | 3,816 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 15,26 Гтекс/с | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | Нет данных |
| Параметр | Quadro K610M | Quadro P2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 128 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Нет данных |
| Частота памяти | Нет данных | 6008 MHz |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K610M | Quadro P2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 715 баллов | 5362 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1144 баллов | 8148 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 5116 баллов | 32724 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 756 баллов | 6742 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 5838 баллов | 28679 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1996 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 1867 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 1504 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 9 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 326075 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 2049 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 Max-Q опережает Quadro K610M на 649,9% в Passmark: 5362 против 715.
- Quadro P2000 Max-Q опережает Quadro K610M на 612,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 8148 против 1144.
- Quadro P2000 Max-Q опережает Quadro K610M на 539,6% в 3DMark Vantage Performance: 32724 против 5116.
- Quadro P2000 Max-Q опережает Quadro K610M на 791,8% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6742 против 756.
- Quadro P2000 Max-Q опережает Quadro K610M на 391,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 28679 против 5838.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 5. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K610M — 1 ГБ GDDR5
0 из 5тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
5 из 5тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000 Max-Q: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K610M · Подробнее о Quadro P2000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K610M · Все сравнения с Quadro P2000 Max-Q