Passmark
Quadro M2000: результат на 6033,3% выше результата Quadro NVS 450 в этом тесте.
Quadro M2000 и Quadro NVS 450 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 6033,3% выше результата Quadro NVS 450 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro NVS 450 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GM206 | G98 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Tesla |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 08.04.2016 | 11.11.2008 |
| Техпроцесс | 28 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | Нет данных |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 796 МГц | 480 МГц |
| Boost-частота | 1163 МГц | Нет данных |
| Частота памяти | 1653 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 768 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | Нет данных |
| Текстурные блоки TMU | 48 | Нет данных |
| TDP | 75 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Длина платы | 201 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | 1-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,79 TFLOPS | 0,0192 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.1 (10_0) |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,22 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 55,82 Гтекс/с | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.8 | 4.0 |
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro NVS 450 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 1024 KB | 16 KB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 1.1 |
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | Нет данных | 8 ×2 |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 1.920 ×2 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 4 ×2 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 4 ×2 |
| Объём памяти | Нет данных | 256 MB ×2 |
| Шина памяти | Нет данных | 64 Bit ×2 |
| Частота памяти | Нет данных | 700 MHz |
| Пропускная способность | Нет данных | 11.2 GB/s ×2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro NVS 450 |
|---|---|---|
| Passmark | 4048 баллов | 66 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14592 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 14529 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13100 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 34 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Quadro NVS 450 на 6033,3% в Passmark: 4048 против 66.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 450 — Нет данных GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Quadro NVS 450: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000 · Подробнее о Quadro NVS 450
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M2000 · Все сравнения с Quadro NVS 450