Passmark
Quadro P2000: результат на 79,5% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Quadro M2000 и Quadro P2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P2000: результат на 79,5% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P2000: результат на 56,6% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P2000: результат на 62,2% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P2000: результат на 65,4% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GM206 | GP106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.04.2016 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 5 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 160 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 140,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 796 МГц | 1076 МГц |
| Boost-частота | 1163 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1752 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 40 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 201 мм | 196 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,79 TFLOPS | 3,03 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 4,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,22 Гпикс/с | 59,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 55,82 Гтекс/с | 94,72 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 1280 KB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro P2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 4048 баллов | 7268 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14592 баллов | 22847 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 14529 баллов | 23568 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 13100 баллов | 21668 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 34 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 8387 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 32964 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 6847 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 43566 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 350317 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P2000 опережает Quadro M2000 на 79,5% в Passmark: 7268 против 4048.
- Quadro P2000 опережает Quadro M2000 на 56,6% в GeekBench 5 OpenCL: 22847 против 14592.
- Quadro P2000 опережает Quadro M2000 на 62,2% в GeekBench 5 Vulkan: 23568 против 14529.
- Quadro P2000 опережает Quadro M2000 на 65,4% в GeekBench 5 CUDA: 21668 против 13100.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro P2000 — 5 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P2000: 5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- TDP одинаковый: 75 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000 · Подробнее о Quadro P2000