Quadro M2000 и Quadro RTX 4000 Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro RTX 4000 Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GM206 | TU104 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.04.2016 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 545 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 448 ГБ/с |
| Базовая частота | 796 МГц | 1110 МГц |
| Boost-частота | 1163 МГц | 1560 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 2560 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 40 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 320 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 160 |
| TDP | 75 Вт | 110 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 201 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,79 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 13,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,22 Гпикс/с | 99,84 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 55,82 Гтекс/с | 249,6 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 15,97 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,25 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro RTX 4000 Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 2.5 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 4 MB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| VR Ready | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000 | Quadro RTX 4000 Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 4048 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 14592 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 14529 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13100 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 34 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 25371 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 56250 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 18849 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 119052 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 445161 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 7284 баллов |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 98 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 144 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 162 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 149 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 186 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 141 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 62 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro RTX 4000 Mobile: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000 · Подробнее о Quadro RTX 4000 Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M2000 · Все сравнения с Quadro RTX 4000 Mobile