Passmark
RTX 3000 Ada Generation Mobile: результат на 295,8% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Quadro M2000 и RTX 3000 Ada Generation Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 3000 Ada Generation Mobile: результат на 295,8% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000 | RTX 3000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GM206 | AD106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 08.04.2016 | 21.03.2023 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 796 МГц | 1395 МГц |
| Boost-частота | 1163 МГц | 1695 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 768 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 36 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 144 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 144 |
| TDP | 75 Вт | 115 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 201 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,79 TFLOPS | 15,62 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 22,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,22 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 55,82 Гтекс/с | 244,1 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000 | RTX 3000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 32 MB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 2000 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000 | RTX 3000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 4048 баллов | 16023 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14592 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 14529 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 13100 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 34 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 29411 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 20908 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 70502 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 8351 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 143 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 175 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 199 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 184 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 150 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 92 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 3000 Ada Generation Mobile опережает Quadro M2000 на 295,8% в Passmark: 16023 против 4048.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
RTX 3000 Ada Generation Mobile — 8 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 3000 Ada Generation Mobile: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000 · Подробнее о RTX 3000 Ada Generation Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M2000 · Все сравнения с RTX 3000 Ada Generation Mobile