Passmark
RTX A2000: результат на 230,9% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Quadro M2000 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 230,9% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 403% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A2000: результат на 378,7% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
RTX A2000: результат на 541,2% выше результата Quadro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GM206 | GA106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ampere |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.04.2016 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 228 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 105,8 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 796 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1163 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 104 |
| TDP | 75 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 201 мм | 167 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,79 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,94 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 37,22 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 55,82 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 288 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 3 MB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 4048 баллов | 13395 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 14592 баллов | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 14529 баллов | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 13100 баллов | 84002 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 34 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 561627 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Quadro M2000 на 230,9% в Passmark: 13395 против 4048.
- RTX A2000 опережает Quadro M2000 на 403% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 14592.
- RTX A2000 опережает Quadro M2000 на 378,7% в GeekBench 5 Vulkan: 69556 против 14529.
- RTX A2000 опережает Quadro M2000 на 541,2% в GeekBench 5 CUDA: 84002 против 13100.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A2000: 70 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000 · Подробнее о RTX A2000