3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 344,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Quadro M2000M и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P5200: результат на 227,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P5200: результат на 388% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P5200: результат на 220,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 344,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P5200: результат на 256,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P5200: результат на 293,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P5200: результат на 372,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P5200: результат на 337,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro P5200: результат на 305,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P5200: результат на 554,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P5200: результат на 319,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P5200: результат на 194,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P5200: результат на 290% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro P5200: результат на 426,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro P5200: результат на 240,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro P5200: результат на 240,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro P5200: результат на 305,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro P5200: результат на 319,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro P5200: результат на 194,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro P5200: результат на 554,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro P5200: результат на 290% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro P5200: результат на 426,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GP104 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 03.12.2015 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1098 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 1137 МГц | 1746 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 640 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 160 |
| TDP | 55 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 1,46 TFLOPS | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,19 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 45,48 Гтекс/с | 279,4 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 5.1 | 6.4 |
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 960 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 2 MB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
| Частота памяти | Нет данных | 1800 MHz |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 3383 баллов | 11091 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5143 баллов | 25100 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 20567 баллов | 65844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4157 баллов | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 29795 баллов | 106328 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 10106 баллов | 39792 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 9717 баллов | 45898 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 10438 баллов | 45689 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 36 | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 33 | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 46 | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 70 | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 40 | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 15 | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 22 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 22 | 75 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 36 | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 46 | 193 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 70 | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 33 | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 40 | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 15 | 79 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,2 | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 6422 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 227,8% в Passmark: 11091 против 3383.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 388% в 3DMark 11 Performance GPU: 25100 против 5143.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 220,1% в 3DMark Vantage Performance: 65844 против 20567.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 344,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 18467 против 4157.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 256,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 106328 против 29795.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 293,7% в GeekBench 5 OpenCL: 39792 против 10106.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 372,3% в GeekBench 5 Vulkan: 45898 против 9717.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 337,7% в GeekBench 5 CUDA: 45689 против 10438.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 305,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 146 против 36.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 554,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 216 против 33.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 319,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 193 против 46.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 194,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 206 против 70.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 290% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 156 против 40.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 426,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 79 против 15.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 240,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 75 против 22.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 240,9% в SPECviewperf 12 - Showcase: 75 против 22.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 305,6% в SPECviewperf 12 - Maya: 146 против 36.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 319,6% в SPECviewperf 12 - Catia: 193 против 46.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 194,3% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 206 против 70.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 554,5% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 216 против 33.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 290% в SPECviewperf 12 - Creo: 156 против 40.
- Quadro P5200 опережает Quadro M2000M на 426,7% в SPECviewperf 12 - Medical: 79 против 15.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 22. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 22тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
22 из 22тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P5200: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000M · Подробнее о Quadro P5200
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M2000M · Все сравнения с Quadro P5200