3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P620: результат на 12,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Quadro M2000M и Quadro P620 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P620: результат на 10% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P620: результат на 14,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P620: результат на 22,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P620: результат на 12,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P620: результат на 2,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P620: результат на 19,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P620: результат на 14,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P620: результат на 12,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro P620: результат на 13,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P620: результат на 51,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P620: результат на 17,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P620: результат на 12,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P620: результат на 47,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro P620: результат на 18,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro P620: результат на 33,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro P620: результат на 18,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro P620: результат на 13,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro P620: результат на 19,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro P620: результат на 11,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro P620: результат на 54,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro P620: результат на 50% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM107 | GP107 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Quadro Pascal(Px200) |
| Дата анонса / спецификации | 03.12.2015 | 01.02.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 80,13 ГБ/с |
| Базовая частота | 1098 МГц | 1266 МГц |
| Boost-частота | 1137 МГц | 1354 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1252 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 32 |
| TDP | 55 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 145 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,46 TFLOPS | 1,39 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,19 Гпикс/с | 21,66 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 45,48 Гтекс/с | 43,33 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 192 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000M | Quadro P620 |
|---|---|---|
| Passmark | 3383 баллов | 3722 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5143 баллов | 5909 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 20567 баллов | 25105 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4157 баллов | 4673 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 29795 баллов | 30410 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 10106 баллов | 12040 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 9717 баллов | 11131 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 10438 баллов | 11727 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 36 | 41 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 33 | 50 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 46 | 54 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 70 | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 40 | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 15 | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 22 | 26 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 3 | 4 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 22 | 26 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 36 | 41 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 46 | 55 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 70 | 78 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 33 | 51 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 40 | 60 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,2 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 310112 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1388 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 10% в Passmark: 3722 против 3383.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 14,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 5909 против 5143.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 22,1% в 3DMark Vantage Performance: 25105 против 20567.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 12,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 4673 против 4157.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 2,1% в 3DMark Cloud Gate GPU: 30410 против 29795.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 19,1% в GeekBench 5 OpenCL: 12040 против 10106.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 14,6% в GeekBench 5 Vulkan: 11131 против 9717.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 12,3% в GeekBench 5 CUDA: 11727 против 10438.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 13,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 41 против 36.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 51,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 50 против 33.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 17,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 54 против 46.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 12,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 79 против 70.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 47,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 59 против 40.
- SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: одинаковый результат.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 18,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 26 против 22.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 33,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 4 против 3.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 18,2% в SPECviewperf 12 - Showcase: 26 против 22.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 13,9% в SPECviewperf 12 - Maya: 41 против 36.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 19,6% в SPECviewperf 12 - Catia: 55 против 46.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 11,4% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 78 против 70.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 54,5% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 51 против 33.
- Quadro P620 опережает Quadro M2000M на 50% в SPECviewperf 12 - Creo: 60 против 40.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 22. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 22тестов с более высоким результатом
Quadro P620 — 2 ГБ GDDR5
21 из 22тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 1. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P620: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000M · Подробнее о Quadro P620