3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 763,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Quadro M2000M и TITAN RTX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN RTX: результат на 457,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN RTX: результат на 864,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN RTX: результат на 384,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 763,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN RTX: результат на 494,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
TITAN RTX: результат на 1346,1% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
TITAN RTX: результат на 1300,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
TITAN RTX: результат на 1495,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GM107 | TU102 |
| Архитектура | Maxwell | Turing |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 03.12.2015 | 18.12.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 754 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 672 ГБ/с |
| Базовая частота | 1098 МГц | 1350 МГц |
| Boost-частота | 1137 МГц | 1770 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 288 |
| TDP | 55 Вт | 280 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,46 TFLOPS | 16,31 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 18,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,19 Гпикс/с | 169,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 45,48 Гтекс/с | 509,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 32,62 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 6 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Passmark | 3383 баллов | 18858 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5143 баллов | 49602 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 20567 баллов | 99561 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4157 баллов | 35884 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 29795 баллов | 177234 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 10106 баллов | 146139 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 9717 баллов | 136073 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 10438 баллов | 166517 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 70 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 3 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 36 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 70 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,2 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 537413 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 457,4% в Passmark: 18858 против 3383.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 864,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 49602 против 5143.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 384,1% в 3DMark Vantage Performance: 99561 против 20567.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 763,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 35884 против 4157.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 494,8% в 3DMark Cloud Gate GPU: 177234 против 29795.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 1346,1% в GeekBench 5 OpenCL: 146139 против 10106.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 1300,4% в GeekBench 5 Vulkan: 136073 против 9717.
- TITAN RTX опережает Quadro M2000M на 1495,3% в GeekBench 5 CUDA: 166517 против 10438.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 8тестов с более высоким результатом
TITAN RTX — 24 ГБ GDDR6
8 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN RTX: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000M · Подробнее о TITAN RTX