3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 557,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Quadro M2000M и TITAN X Pascal — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN X Pascal: результат на 285% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN X Pascal: результат на 599,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN X Pascal: результат на 390,8% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN X Pascal: результат на 557,9% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN X Pascal: результат на 359,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
TITAN X Pascal: результат на 272,2% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
TITAN X Pascal: результат на 527,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
TITAN X Pascal: результат на 117,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
TITAN X Pascal: результат на 10% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
TITAN X Pascal: результат на 87,5% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
TITAN X Pascal: результат на 433,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
TITAN X Pascal: результат на 522,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
TITAN X Pascal: результат на 566,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
TITAN X Pascal: результат на 500% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
TITAN X Pascal: результат на 169,4% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
TITAN X Pascal: результат на 100% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M2000M: результат на 11,1% выше результата TITAN X Pascal в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
TITAN X Pascal: результат на 227,3% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
TITAN X Pascal: результат на 50% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
TITAN X Pascal: результат на 366,7% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
TITAN X Pascal: результат на 415,6% выше результата Quadro M2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GM107 | GP102 |
| Архитектура | Maxwell | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | GeForce 10 |
| Дата анонса / спецификации | 03.12.2015 | 02.08.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 471 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 12 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5X |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 480,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1098 МГц | 1417 МГц |
| Boost-частота | 1137 МГц | 1531 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1251 МГц |
| Шейдерные процессоры | 640 | 3584 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 224 |
| TDP | 55 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 40 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,46 TFLOPS | 10,97 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 11,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 18,19 Гпикс/с | 147 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 45,48 Гтекс/с | 342,9 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,17 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,34 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | 1.3 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 3 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.0 | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M2000M | TITAN X Pascal |
|---|---|---|
| Passmark | 3383 баллов | 13026 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 5143 баллов | 35981 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 20567 баллов | 100948 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 4157 баллов | 27349 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 29795 баллов | 136891 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 10106 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 9717 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 10438 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 36 | 134 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 33 | 207 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 46 | 100 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 70 | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 40 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 15 | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 22 | 137 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 3 | 20 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 22 | 132 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 36 | 97 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 46 | 92 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 70 | 63 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 33 | 108 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 40 | 60 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 15 | 70 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,2 | 16,5 |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 514513 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 189 |
| Unigine Heaven 4.0 | Нет данных | 4329 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 152 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 285% в Passmark: 13026 против 3383.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 599,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 35981 против 5143.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 390,8% в 3DMark Vantage Performance: 100948 против 20567.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 557,9% в 3DMark Fire Strike Graphics: 27349 против 4157.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 359,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 136891 против 29795.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 272,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 134 против 36.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 527,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 207 против 33.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 117,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 100 против 46.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 10% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 77 против 70.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 87,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 75 против 40.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 433,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 80 против 15.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 522,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 137 против 22.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 566,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 20 против 3.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 500% в SPECviewperf 12 - Showcase: 132 против 22.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 169,4% в SPECviewperf 12 - Maya: 97 против 36.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 100% в SPECviewperf 12 - Catia: 92 против 46.
- Quadro M2000M опережает TITAN X Pascal на 11,1% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 70 против 63.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 227,3% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 108 против 33.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 50% в SPECviewperf 12 - Creo: 60 против 40.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 366,7% в SPECviewperf 12 - Medical: 70 против 15.
- TITAN X Pascal опережает Quadro M2000M на 415,6% в SPECviewperf 12 - Energy: 16,5 против 3,2.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 21. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M2000M — 4 ГБ GDDR5
1 из 21тестов с более высоким результатом
TITAN X Pascal — 12 ГБ GDDR5X
20 из 21тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN X Pascal: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M2000M · Подробнее о TITAN X Pascal
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M2000M · Все сравнения с TITAN X Pascal