3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M3000M: результат на 60,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
Quadro M3000M и Quadro P600 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M3000M: результат на 65,3% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M3000M: результат на 78,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro M3000M: результат на 60,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M3000M: результат на 54% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M3000M: результат на 56,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M3000M: результат на 71,6% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M3000M: результат на 47,4% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro M3000M: результат на 35,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M3000M: результат на 36,8% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro M3000M: результат на 92,5% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M3000M: результат на 25% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M3000M: результат на 54,8% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro M3000M: результат на 69,2% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro M3000M: результат на 66,7% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro M3000M: результат на 35,1% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro M3000M: результат на 92,5% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M3000M: результат на 25% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro M3000M: результат на 36,8% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro M3000M: результат на 54,8% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro M3000M: результат на 69,2% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro M3000M: результат на 54,8% выше результата Quadro P600 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM204 | GP107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 07.02.2017 |
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 64,13 ГБ/с |
| Базовая частота | 823 МГц | 1329 МГц |
| Boost-частота | 924 МГц | 1557 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1002 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 24 |
| TDP | 75 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 150 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,89 TFLOPS | 1,2 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 29,57 Гпикс/с | 24,91 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 59,14 Гтекс/с | 37,37 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Passmark | 5516 баллов | 3336 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8289 баллов | 4655 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 27405 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6537 баллов | 4083 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 44603 баллов | 28957 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 16526 баллов | 10588 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 16744 баллов | 9759 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 15678 баллов | 10634 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 80 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 50 | 37 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 52 | 38 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 77 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 85 | 68 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 65 | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 22 | 13 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | 3 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 50 | 37 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 77 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 85 | 68 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 52 | 38 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 65 | 42 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | 13 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 4,8 | 3,1 |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 243785 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1162 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 65,3% в Passmark: 5516 против 3336.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 78,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 8289 против 4655.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 60,1% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6537 против 4083.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 54% в 3DMark Cloud Gate GPU: 44603 против 28957.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 56,1% в GeekBench 5 OpenCL: 16526 против 10588.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 71,6% в GeekBench 5 Vulkan: 16744 против 9759.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 47,4% в GeekBench 5 CUDA: 15678 против 10634.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 35,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 50 против 37.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 36,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 52 против 38.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 92,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 77 против 40.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 25% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 85 против 68.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 54,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 65 против 42.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 69,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 22 против 13.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 66,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 5 против 3.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 35,1% в SPECviewperf 12 - Maya: 50 против 37.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 92,5% в SPECviewperf 12 - Catia: 77 против 40.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 25% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 85 против 68.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 36,8% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 52 против 38.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 54,8% в SPECviewperf 12 - Creo: 65 против 42.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 69,2% в SPECviewperf 12 - Medical: 22 против 13.
- Quadro M3000M опережает Quadro P600 на 54,8% в SPECviewperf 12 - Energy: 4,8 против 3,1.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 21. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
21 из 21тестов с более высоким результатом
Quadro P600 — 2 ГБ GDDR5
0 из 21тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M3000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P600: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M3000M · Подробнее о Quadro P600