3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 26,4% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Quadro M3000M и Quadro T2000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T2000 Max-Q: результат на 26,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T2000 Max-Q: результат на 38,3% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro T2000 Max-Q: результат на 43,3% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 26,4% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M3000M: результат на 8,5% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro T2000 Max-Q: результат на 2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro T2000 Max-Q: результат на 44,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro T2000 Max-Q: результат на 18,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro T2000 Max-Q: результат на 14,1% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 36,9% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 45,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 40% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro T2000 Max-Q: результат на 2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro T2000 Max-Q: результат на 18,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro T2000 Max-Q: результат на 14,1% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro T2000 Max-Q: результат на 44,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro T2000 Max-Q: результат на 36,9% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro T2000 Max-Q: результат на 45,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro T2000 Max-Q: результат на 47,9% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | TU117 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 823 МГц | 1035 МГц |
| Boost-частота | 924 МГц | 1395 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 40 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,89 TFLOPS | 2,86 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 29,57 Гпикс/с | 44,64 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 59,14 Гтекс/с | 89,28 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,71 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 5516 баллов | 6961 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8289 баллов | 11461 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 27405 баллов | 39269 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6537 баллов | 8262 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 44603 баллов | 41106 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 16526 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 16744 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 15678 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 80 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 50 | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 52 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 77 | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 85 | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 65 | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 22 | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 40 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 40 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 50 | 51 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 77 | 91 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 85 | 97 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 52 | 75 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 65 | 89 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | 32 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 4,8 | 7,1 |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 75193 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 3094 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 94 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 94 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 26,2% в Passmark: 6961 против 5516.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 38,3% в 3DMark 11 Performance GPU: 11461 против 8289.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 43,3% в 3DMark Vantage Performance: 39269 против 27405.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 26,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8262 против 6537.
- Quadro M3000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 8,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 44603 против 41106.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 2% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 51 против 50.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 44,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 75 против 52.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 18,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 91 против 77.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 14,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 97 против 85.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 36,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 89 против 65.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 45,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 32 против 22.
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: одинаковый результат.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 40% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 7 против 5.
- SPECviewperf 12 - Showcase: одинаковый результат.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 2% в SPECviewperf 12 - Maya: 51 против 50.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 18,2% в SPECviewperf 12 - Catia: 91 против 77.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 14,1% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 97 против 85.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 44,2% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 75 против 52.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 36,9% в SPECviewperf 12 - Creo: 89 против 65.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 45,5% в SPECviewperf 12 - Medical: 32 против 22.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M3000M на 47,9% в SPECviewperf 12 - Energy: 7,1 против 4,8.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 21. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
1 из 21тестов с более высоким результатом
Quadro T2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
18 из 21тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 2. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro T2000 Max-Q: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M3000M · Подробнее о Quadro T2000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M3000M · Все сравнения с Quadro T2000 Max-Q