Passmark
Quadro T2000 Mobile: результат на 44,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Quadro M3000M и Quadro T2000 Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T2000 Mobile: результат на 44,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T2000 Mobile: результат на 63,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | TU117 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 128,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 823 МГц | 1575 МГц |
| Boost-частота | 924 МГц | 1785 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 60 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 1,89 TFLOPS | 3,66 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 29,57 Гпикс/с | 57,12 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 59,14 Гтекс/с | 114,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,31 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,11 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M3000M | Quadro T2000 Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 5516 баллов | 7985 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8289 баллов | 13524 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 27405 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6537 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 44603 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 16526 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 16744 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 15678 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 80 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 50 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 52 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 77 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 85 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 65 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 50 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 77 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 85 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 52 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 65 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 4,8 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T2000 Mobile опережает Quadro M3000M на 44,8% в Passmark: 7985 против 5516.
- Quadro T2000 Mobile опережает Quadro M3000M на 63,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 13524 против 8289.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro T2000 Mobile — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro T2000 Mobile: 60 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M3000M · Подробнее о Quadro T2000 Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M3000M · Все сравнения с Quadro T2000 Mobile