3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 128,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Quadro M3000M и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 142,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 141% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
RTX A2000: результат на 178,3% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 128,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 111,7% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 344,2% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A2000: результат на 315,4% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
RTX A2000: результат на 435,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M3000M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM204 | GA106 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ampere |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 823 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 924 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 104 |
| TDP | 75 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,89 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 29,57 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 59,14 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M3000M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 384 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 3 MB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M3000M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 5516 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 8289 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 27405 баллов | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 6537 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 44603 баллов | 94407 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 16526 баллов | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 16744 баллов | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 15678 баллов | 84002 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 80 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 50 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 52 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 77 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 85 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 65 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 50 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 77 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 85 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 52 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 65 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 4,8 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 561627 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 142,8% в Passmark: 13395 против 5516.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 141% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 8289.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 178,3% в 3DMark Vantage Performance: 76281 против 27405.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 128,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 6537.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 111,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 44603.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 344,2% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 16526.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 315,4% в GeekBench 5 Vulkan: 69556 против 16744.
- RTX A2000 опережает Quadro M3000M на 435,8% в GeekBench 5 CUDA: 84002 против 15678.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 8тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
8 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A2000: 70 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M3000M · Подробнее о RTX A2000