Passmark
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 122,1% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
Quadro M4000 и RTX 2000 Ada Generation Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 122,1% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | AD107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 29.06.2015 | 21.03.2023 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 192,3 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 773 МГц | 1635 МГц |
| Boost-частота | 773 МГц | 2115 МГц |
| Частота памяти | 1502 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 1664 | 3072 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 24 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 96 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 104 | 96 |
| TDP | 120 Вт | 50 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 241 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 2,57 TFLOPS | 12,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 49,47 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 80,39 Гтекс/с | 203 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 624 KB | 3 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 12 MB |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| Синхронизация дисплеев | Quadro Sync | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Видеоввод и видеовывод | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 2000 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 6670 баллов | 14811 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 20003 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 23674 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 16648 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 55 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 958 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 28910 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 37844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 21379 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 115230 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 8095 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает Quadro M4000 на 122,1% в Passmark: 14811 против 6670.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M4000 — 8 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation Mobile — 8 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 8 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у RTX 2000 Ada Generation Mobile: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M4000 · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M4000 · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation Mobile