Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 153,9% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
Quadro M4000 и RTX 2000 Ada Generation — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 153,9% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX 2000 Ada Generation: результат на 328,9% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX 2000 Ada Generation: результат на 250,3% выше результата Quadro M4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GM204 | AD107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Workstation Ada(x000A) |
| Дата анонса / спецификации | 29.06.2015 | 12.02.2024 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 159 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 192,3 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 773 МГц | 1620 МГц |
| Boost-частота | 773 МГц | 2130 МГц |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1664 | 2816 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 22 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 88 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 104 | 88 |
| TDP | 120 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 241 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,57 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 49,47 Гпикс/с | 102,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 80,39 Гтекс/с | 187,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 12 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 0,19 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 624 KB | 2.8 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 12 MB |
| Режимы SLI | Да | Нет данных |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| Синхронизация дисплеев | Quadro Sync | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Видеоввод и видеовывод | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M4000 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Passmark | 6670 баллов | 16934 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 20003 баллов | 85785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 23674 баллов | 82929 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 16648 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 55 | Нет данных |
| Unigine Heaven 4.0 | 958 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro M4000 на 153,9% в Passmark: 16934 против 6670.
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro M4000 на 328,9% в GeekBench 5 OpenCL: 85785 против 20003.
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro M4000 на 250,3% в GeekBench 5 Vulkan: 82929 против 23674.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M4000 — 8 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation — 16 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX 2000 Ada Generation: 70 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M4000 · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M4000 · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation