3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P3200: результат на 62,6% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
Quadro M4000M и Quadro P3200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P3200: результат на 39,8% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P3200: результат на 62% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P3200: результат на 62,6% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P3200: результат на 67,7% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P3200: результат на 69,7% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P3200: результат на 61,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro P3200: результат на 46,4% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P3200: результат на 14,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P3200: результат на 52,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P3200: результат на 57,3% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P3200: результат на 57,4% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro P3200: результат на 74,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro P3200: результат на 31,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Quadro P3200: результат на 57,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro P3200: результат на 31,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro P3200: результат на 46,4% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro P3200: результат на 52,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro P3200: результат на 57,3% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro P3200: результат на 14,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro P3200: результат на 57,4% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro P3200: результат на 74,1% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro P3200: результат на 61,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | GP104 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 168,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 975 МГц | 1328 МГц |
| Boost-частота | 1013 МГц | 1543 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 1280 | 1792 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 112 |
| TDP | 100 Вт | 75 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 2,59 TFLOPS | 5,53 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64,83 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 81,04 Гтекс/с | 172,8 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.8 | 6.4 |
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 480 KB | 672 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1536 KB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Да |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
| Частота памяти | Нет данных | 1753 MHz |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro P3200 |
|---|---|---|
| Passmark | 6094 баллов | 8520 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 10259 баллов | 16619 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 7723 баллов | 12555 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 49204 баллов | 82507 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 20015 баллов | 33960 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 20971 баллов | 33777 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 56 | 82 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 110 | 126 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 80 | 122 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 89 | 140 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 68 | 107 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 27 | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 45 | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 7 | 11 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 45 | 59 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 56 | 82 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 80 | 122 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 89 | 140 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 110 | 126 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 68 | 107 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 27 | 47 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 6,5 | 10,5 |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 45999 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 419543 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 4356 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 27741 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 110 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 39,8% в Passmark: 8520 против 6094.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 62% в 3DMark 11 Performance GPU: 16619 против 10259.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 62,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 12555 против 7723.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 67,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 82507 против 49204.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 69,7% в GeekBench 5 OpenCL: 33960 против 20015.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 61,1% в GeekBench 5 Vulkan: 33777 против 20971.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 46,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 82 против 56.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 14,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 126 против 110.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 52,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 122 против 80.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 57,3% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 140 против 89.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 57,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 107 против 68.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 74,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 47 против 27.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 31,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 59 против 45.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 57,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: 11 против 7.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 31,1% в SPECviewperf 12 - Showcase: 59 против 45.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 46,4% в SPECviewperf 12 - Maya: 82 против 56.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 52,5% в SPECviewperf 12 - Catia: 122 против 80.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 57,3% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 140 против 89.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 14,5% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 126 против 110.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 57,4% в SPECviewperf 12 - Creo: 107 против 68.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 74,1% в SPECviewperf 12 - Medical: 47 против 27.
- Quadro P3200 опережает Quadro M4000M на 61,5% в SPECviewperf 12 - Energy: 10,5 против 6,5.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 22. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M4000M — 4 ГБ GDDR5
0 из 22тестов с более высоким результатом
Quadro P3200 — 6 ГБ GDDR5
22 из 22тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P3200: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P3200: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M4000M · Подробнее о Quadro P3200
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M4000M · Все сравнения с Quadro P3200