3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 7% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
Quadro M4000M и Quadro T2000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T2000 Max-Q: результат на 14,2% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T2000 Max-Q: результат на 11,7% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro T2000 Max-Q: результат на 7% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro M4000M: результат на 19,7% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro M4000M: результат на 9,8% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M4000M: результат на 46,7% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro T2000 Max-Q: результат на 13,8% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro T2000 Max-Q: результат на 9% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 30,9% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro T2000 Max-Q: результат на 18,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro M4000M: результат на 12,5% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - Showcase
Quadro M4000M: результат на 12,5% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro M4000M: результат на 9,8% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro T2000 Max-Q: результат на 13,8% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro T2000 Max-Q: результат на 9% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro M4000M: результат на 46,7% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro T2000 Max-Q: результат на 30,9% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro T2000 Max-Q: результат на 18,5% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro T2000 Max-Q: результат на 9,2% выше результата Quadro M4000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GM204 | TU117 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Turing |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 975 МГц | 1035 МГц |
| Boost-частота | 1013 МГц | 1395 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1280 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 80 | 64 |
| TDP | 100 Вт | 40 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 2,59 TFLOPS | 2,86 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 64,83 Гпикс/с | 44,64 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 81,04 Гтекс/с | 89,28 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,71 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,08 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 480 KB | 1 MB |
| Кэш L2 | 2 MB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | large | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M4000M | Quadro T2000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 6094 баллов | 6961 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 10259 баллов | 11461 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 7723 баллов | 8262 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 49204 баллов | 41106 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 20015 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 20971 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 53 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 56 | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 110 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 80 | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 89 | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 68 | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 27 | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 45 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 7 | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 45 | 40 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 56 | 51 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 80 | 91 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 89 | 97 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 110 | 75 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 68 | 89 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 27 | 32 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 6,5 | 7,1 |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 39269 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 75193 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 3094 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 94 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 94 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 14,2% в Passmark: 6961 против 6094.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 11,7% в 3DMark 11 Performance GPU: 11461 против 10259.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 8262 против 7723.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 19,7% в 3DMark Cloud Gate GPU: 49204 против 41106.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 9,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 56 против 51.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 46,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 110 против 75.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 13,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 91 против 80.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 9% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 97 против 89.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 30,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 89 против 68.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 18,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 32 против 27.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 12,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 45 против 40.
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: одинаковый результат.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 12,5% в SPECviewperf 12 - Showcase: 45 против 40.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 9,8% в SPECviewperf 12 - Maya: 56 против 51.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 13,8% в SPECviewperf 12 - Catia: 91 против 80.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 9% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 97 против 89.
- Quadro M4000M опережает Quadro T2000 Max-Q на 46,7% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 110 против 75.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 30,9% в SPECviewperf 12 - Creo: 89 против 68.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 18,5% в SPECviewperf 12 - Medical: 32 против 27.
- Quadro T2000 Max-Q опережает Quadro M4000M на 9,2% в SPECviewperf 12 - Energy: 7,1 против 6,5.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 20. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M4000M — 4 ГБ GDDR5
7 из 20тестов с более высоким результатом
Quadro T2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
12 из 20тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 1. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro T2000 Max-Q: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M4000M · Подробнее о Quadro T2000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M4000M · Все сравнения с Quadro T2000 Max-Q