Passmark
Quadro M5000M: результат на 107% выше результата Tesla C2075 в этом тесте.
Quadro M5000M и Tesla C2075 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M5000M: результат на 107% выше результата Tesla C2075 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M5000M | Tesla C2075 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GM204 | GF110 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
| Поколение | Quadro Maxwell-M(Mx000M) | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 18.08.2015 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 28 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 398 мм² | 520 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 8 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 160,4 ГБ/с | 150,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 962 МГц | 574 МГц |
| Boost-частота | 1051 МГц | 574 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 783 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1536 | 448 |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 96 | 56 |
| TDP | 100 Вт | 247 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI |
| Длина платы | Нет данных | 248 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 3,23 TFLOPS | 1,03 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 5,2 млрд | 3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 67,26 Гпикс/с | 16,07 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 100,9 Гтекс/с | 32,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | Quadro M5000M | Tesla C2075 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 576 KB | 896 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 768 KB |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.2 | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M5000M | Tesla C2075 |
|---|---|---|
| Passmark | 6962 баллов | 3364 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 11845 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9228 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 63738 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 22889 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 324161 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 24875 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 20269 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 112 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 63 | 41 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 71 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 88 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 97 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 103 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 82 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 71 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 97 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 103 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 87 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 82 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 7,1 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M5000M опережает Tesla C2075 на 107% в Passmark: 6962 против 3364.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M5000M — 8 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M5000M: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M5000M: 100 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M5000M · Подробнее о Tesla C2075