Passmark
Quadro M6000: результат на 24,5% выше результата RTX A2000 Mobile в этом тесте.
Quadro M6000 и RTX A2000 Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M6000: результат на 24,5% выше результата RTX A2000 Mobile в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro M6000 | RTX A2000 Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GM200 | GA107 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 | Ampere |
| Поколение | Quadro Maxwell(Mx000) | Ampere-MW(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 21.03.2015 | 12.04.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 601 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 12 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 384 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 317,4 ГБ/с | 192 ГБ/с |
| Базовая частота | 988 МГц | 1215 МГц |
| Boost-частота | 1114 МГц | 1687 МГц |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 3072 | 2560 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 20 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 80 |
| Блоки растеризации ROP | 96 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 192 | 80 |
| TDP | 250 Вт | 95 Вт |
| Рекомендуемый БП | 600 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 8-pin | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 4x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 6,84 TFLOPS | 8,64 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 8 млрд | 8,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 106,9 Гпикс/с | 80,98 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 213,9 Гтекс/с | 135 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 8,64 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,21 TFLOPS | 0,14 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro M6000 | RTX A2000 Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1.1 MB | 2.5 MB |
| Кэш L2 | 3 MB | 2 MB |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro M6000 | RTX A2000 Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 11714 баллов | 9409 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39649 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 46800 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 32385 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 122 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 18058 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 63738 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 13157 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 60336 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 5016 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 96 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 135 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 142 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 116 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 70 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 11 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M6000 опережает RTX A2000 Mobile на 24,5% в Passmark: 11714 против 9409.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro M6000 — 12 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
RTX A2000 Mobile — 4 ГБ GDDR6
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M6000: 12 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX A2000 Mobile: 95 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro M6000 · Подробнее о RTX A2000 Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro M6000 · Все сравнения с RTX A2000 Mobile