Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 38386,4% выше результата Quadro NVS 285 в этом тесте.
Quadro NVS 285 и RTX 2000 Ada Generation — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 38386,4% выше результата Quadro NVS 285 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro NVS 285 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | NV44 | AD107 |
| Архитектура | Curie | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro NVS | Workstation Ada(x000A) |
| Дата анонса / спецификации | 06.06.2006 | 12.02.2024 |
| Техпроцесс | 110 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 110 мм² | 159 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 128 МБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR6 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 4,8 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 275 МГц | 1620 МГц |
| Boost-частота | 275 МГц | 2130 МГц |
| Частота памяти | 300 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 2816 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 22 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 88 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 88 |
| TDP | 18 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 168 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 12 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,07 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,55 Гпикс/с | 102,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,1 Гтекс/с | 187,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 12 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,19 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | 3.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro NVS 285 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 2.8 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 12 MB |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.9 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro NVS 285 | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Passmark | 44 баллов | 16934 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 85785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 82929 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro NVS 285 на 38386,4% в Passmark: 16934 против 44.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro NVS 285 — 128 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation — 16 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 285: 18 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro NVS 285 · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro NVS 285 · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation