Passmark
Quadro P6000: результат на 6645,6% выше результата Quadro NVS 290 в этом тесте.
Quadro NVS 290 и Quadro P6000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P6000: результат на 6645,6% выше результата Quadro NVS 290 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro NVS 290 | Quadro P6000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | G86S | GP102 |
| Архитектура | Tesla | Pascal |
| Поколение | Quadro NVS | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 04.10.2007 | 01.10.2016 |
| Техпроцесс | 80 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 127 мм² | 471 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5X |
| Шина памяти | 64 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 6,4 ГБ/с | 432,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 459 МГц | 1506 МГц |
| Boost-частота | 459 МГц | 1645 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 1127 МГц |
| Шейдерные процессоры | 16 | 3840 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 240 |
| TDP | 21 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | 1x DVI, 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 168 мм | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 12,63 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,21 млрд | 11,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,836 Гпикс/с | 157,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,672 Гтекс/с | 394,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,2 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,39 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro NVS 290 | Quadro P6000 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 3 MB |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
| Кэш L1 | Нет данных | 1.4 MB |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| Синхронизация дисплеев | Нет данных | Quadro Sync II |
| Память с коррекцией ошибок ECC | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Видеоввод и видеовывод | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro NVS 290 | Quadro P6000 |
|---|---|---|
| Passmark | 228 баллов | 15380 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 66382 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 73590 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 47462 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P6000 опережает Quadro NVS 290 на 6645,6% в Passmark: 15380 против 228.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro NVS 290 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro P6000 — 24 ГБ GDDR5X
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P6000: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 290: 21 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro NVS 290 · Подробнее о Quadro P6000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro NVS 290 · Все сравнения с Quadro P6000