Passmark
Tesla C2050: результат на 1292,5% выше результата Quadro NVS 290 в этом тесте.
Quadro NVS 290 и Tesla C2050 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Tesla C2050: результат на 1292,5% выше результата Quadro NVS 290 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro NVS 290 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | G86S | GF100 |
| Архитектура | Tesla | Fermi |
| Поколение | Quadro NVS | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 04.10.2007 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 80 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 127 мм² | 529 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 6,4 ГБ/с | 144 ГБ/с |
| Базовая частота | 459 МГц | 574 МГц |
| Boost-частота | 459 МГц | 574 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 16 | 448 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 56 |
| TDP | 21 Вт | 238 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | 1x DVI |
| Длина платы | 168 мм | 248 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 1,03 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,21 млрд | 3,1 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,836 Гпикс/с | 16,07 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,672 Гтекс/с | 32,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | Quadro NVS 290 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 768 KB |
| CUDA | 1.1 | 2.0 |
| Кэш L1 | Нет данных | 896 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro NVS 290 | Tesla C2050 |
|---|---|---|
| Passmark | 228 баллов | 3175 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 39 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Tesla C2050 опережает Quadro NVS 290 на 1292,5% в Passmark: 3175 против 228.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro NVS 290 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Tesla C2050 — 3 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Tesla C2050: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 290: 21 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro NVS 290 · Подробнее о Tesla C2050
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro NVS 290 · Все сравнения с Tesla C2050