Passmark
Quadro NVS 510M: результат на 260,6% выше результата Quadro NVS 450 в этом тесте.
Quadro NVS 450 и Quadro NVS 510M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro NVS 510M: результат на 260,6% выше результата Quadro NVS 450 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro NVS 450 | Quadro NVS 510M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | G98 | G71 |
| Архитектура | Tesla | Curie |
| Поколение | Нет данных | NVS Mobile |
| Дата анонса / спецификации | 11.11.2008 | 21.08.2006 |
| Техпроцесс | 55 нм | 90 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 196 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | Нет данных | 256 МБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 19,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 480 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 450 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 600 МГц |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 16 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 24 |
| TDP | 35 Вт | 35 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Занимаемые слоты | 1-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,0192 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.3 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| Транзисторы | 0,21 млрд | 0,28 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 7,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 10,8 Гтекс/с |
| OpenCL | 1.1 | Нет данных |
| Shader Model | 4.0 | 3.0 |
| Параметр | Quadro NVS 450 | Quadro NVS 510M |
|---|---|---|
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | 8 ×2 | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 1.920 ×2 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 ×2 | Нет данных |
| Текстурные блоки TMU | 4 ×2 | Нет данных |
| Кэш L2 | 16 KB | Нет данных |
| Объём памяти | 256 MB ×2 | Нет данных |
| Шина памяти | 64 Bit ×2 | Нет данных |
| Частота памяти | 700 MHz | Нет данных |
| Пропускная способность | 11.2 GB/s ×2 | Нет данных |
| CUDA | 1.1 | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro NVS 450 | Quadro NVS 510M |
|---|---|---|
| Passmark | 66 баллов | 238 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro NVS 510M опережает Quadro NVS 450 на 260,6% в Passmark: 238 против 66.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro NVS 450 — Нет данных GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- TDP одинаковый: 35 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro NVS 450 · Подробнее о Quadro NVS 510M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro NVS 450 · Все сравнения с Quadro NVS 510M