Passmark
RTX A2000: результат на 105,3% выше результата Quadro T1000 в этом тесте.
Quadro T1000 и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 105,3% выше результата Quadro T1000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 116,9% выше результата Quadro T1000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX A2000: результат на 134% выше результата Quadro T1000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
RTX A2000: результат на 145,4% выше результата Quadro T1000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro T1000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | TU117 | GA106 |
| Архитектура | Turing | Ampere |
| Поколение | Нет данных | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 27.05.2019 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 12 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 276 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | Нет данных | 6 ГБ |
| Тип памяти | Нет данных | GDDR6 |
| Шина памяти | Нет данных | 192 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 1395 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 1455 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 48 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 104 |
| TDP | 50 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | Нет данных | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.8 |
| Параметр | Quadro T1000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Частота памяти | 8000 MHz | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 3.3 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 3 MB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 8.6 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro T1000 | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 6526 баллов | 13395 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 33850 баллов | 73405 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 29725 баллов | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 34236 баллов | 84002 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 94407 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 561627 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает Quadro T1000 на 105,3% в Passmark: 13395 против 6526.
- RTX A2000 опережает Quadro T1000 на 116,9% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 33850.
- RTX A2000 опережает Quadro T1000 на 134% в GeekBench 5 Vulkan: 69556 против 29725.
- RTX A2000 опережает Quadro T1000 на 145,4% в GeekBench 5 CUDA: 84002 против 34236.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro T1000 — Нет данных
0 из 4тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Quadro T1000: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro T1000 · Подробнее о RTX A2000