Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 143,3% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
Quadro T2000 Max-Q и RTX 2000 Ada Generation — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 143,3% выше результата Quadro T2000 Max-Q в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro T2000 Max-Q | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | TU117 | AD107 |
| Архитектура | Turing | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Turing-M(Tx000) | Workstation Ada(x000A) |
| Дата анонса / спецификации | 27.05.2019 | 12.02.2024 |
| Техпроцесс | 12 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 159 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 1035 МГц | 1620 МГц |
| Boost-частота | 1395 МГц | 2130 МГц |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 2816 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 22 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 88 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 88 |
| TDP | 40 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 168 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,86 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 44,64 Гпикс/с | 102,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 89,28 Гтекс/с | 187,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,71 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,19 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | Quadro T2000 Max-Q | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 1 MB | 2.8 MB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 12 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro T2000 Max-Q | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Passmark | 6961 баллов | 16934 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 11461 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 39269 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 8262 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 41106 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 75193 баллов | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | 3094 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 75 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 91 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 97 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 89 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 40 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 91 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 94 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 97 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 75 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 89 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 32 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 7,1 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 94 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 85785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 82929 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro T2000 Max-Q на 143,3% в Passmark: 16934 против 6961.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro T2000 Max-Q — 4 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation — 16 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro T2000 Max-Q: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro T2000 Max-Q · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro T2000 Max-Q · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation