Passmark
Quadro K4000M: результат на 386,7% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
FirePro M2000 и Quadro K4000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4000M: результат на 386,7% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K4000M: результат на 312,1% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K4000M: результат на 288,3% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K4000M: результат на 393,2% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Turks | GK104 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Kepler |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx000) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.07.2012 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 25,6 ГБ/с | 89,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 601 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 601 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
| Шейдерные процессоры | 480 | 960 |
| Вычислительные блоки CU | 7 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 80 |
| TDP | 33 Вт | 100 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,48 TFLOPS | 1,15 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,72 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4 Гпикс/с | 12,02 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12 Гтекс/с | 48,08 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 80 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Форм-фактор | chip-down | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| StereoOutput3D | Да | Нет данных |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Passmark | 427 баллов | 2078 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 841 баллов | 3466 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 3956 баллов | 15362 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1168 баллов | 5760 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 2199 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 19058 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 4650 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 37 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 22 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4000M опережает FirePro M2000 на 386,7% в Passmark: 2078 против 427.
- Quadro K4000M опережает FirePro M2000 на 312,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 3466 против 841.
- Quadro K4000M опережает FirePro M2000 на 288,3% в 3DMark Vantage Performance: 15362 против 3956.
- Quadro K4000M опережает FirePro M2000 на 393,2% в GeekBench 5 OpenCL: 5760 против 1168.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M2000 — 1 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у FirePro M2000: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M2000 · Подробнее о Quadro K4000M
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M2000 · Все сравнения с Quadro K4000M