Passmark
Quadro M600M: результат на 426,2% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
FirePro M2000 и Quadro M600M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M600M: результат на 426,2% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M600M: результат на 246,1% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro M600M: результат на 221,9% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M600M: результат на 411,2% выше результата FirePro M2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | Turks | GM107 |
| Архитектура | TeraScale 2 | Maxwell |
| Поколение | FirePro Mobile(Mx000) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.07.2012 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 25,6 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 837 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 876 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 480 | 384 |
| Вычислительные блоки CU | 7 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 16 |
| TDP | 33 Вт | 30 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,48 TFLOPS | 0,67 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,72 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4 Гпикс/с | 7,008 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12 Гтекс/с | 14,02 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.0 | 5.1 |
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 128 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Форм-фактор | chip-down | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| StereoOutput3D | Да | Нет данных |
| Кэш L2 | Нет данных | 2 MB |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FirePro M2000 | Quadro M600M |
|---|---|---|
| Passmark | 427 баллов | 2247 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 841 баллов | 2911 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 3956 баллов | 12734 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 1168 баллов | 5971 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 2430 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 18491 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 4356 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 631 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M600M опережает FirePro M2000 на 426,2% в Passmark: 2247 против 427.
- Quadro M600M опережает FirePro M2000 на 246,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 2911 против 841.
- Quadro M600M опережает FirePro M2000 на 221,9% в 3DMark Vantage Performance: 12734 против 3956.
- Quadro M600M опережает FirePro M2000 на 411,2% в GeekBench 5 OpenCL: 5971 против 1168.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FirePro M2000 — 1 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro M600M — 2 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M600M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M600M: 30 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FirePro M2000 · Подробнее о Quadro M600M
Другие сравнения
Все сравнения с FirePro M2000 · Все сравнения с Quadro M600M