Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 486,5% выше результата FireStream 9270 в этом тесте.
FireStream 9270 и GeForce GTX 1650 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 486,5% выше результата FireStream 9270 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | FireStream 9270 | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Производитель | AMD | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Настольная |
| Графический чип | RV770 | TU117 |
| Архитектура | TeraScale | Turing |
| Поколение | FireStream | GeForce 16 |
| Дата анонса / спецификации | 13.11.2008 | 23.04.2019 |
| Техпроцесс | 55 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 256 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 115,2 ГБ/с | 128,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 750 МГц | 1485 МГц |
| Boost-частота | 750 МГц | 1665 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 2001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 800 | 896 |
| Вычислительные блоки CU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 56 |
| TDP | 160 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 2x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 241 мм | 229 мм |
| Ширина платы | 38 мм | 35 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,2 TFLOPS | 2,98 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,96 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12 Гпикс/с | 53,28 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30 Гтекс/с | 93,24 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,97 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,24 TFLOPS | 0,09 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.1 | 6.8 |
| Параметр | FireStream 9270 | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 160 KB | 896 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| HDMI | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | FireStream 9270 | GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| Passmark | 1341 баллов | 7865 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 13759 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 47363 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 9461 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 54198 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 39153 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 404725 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 36248 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 39941 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 91 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 21 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 51 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 90 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 106 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 22 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,6 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 108 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1650 опережает FireStream 9270 на 486,5% в Passmark: 7865 против 1341.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
FireStream 9270 — 2 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 1650: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GTX 1650: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о FireStream 9270 · Подробнее о GeForce GTX 1650
Другие сравнения
Все сравнения с FireStream 9270 · Все сравнения с GeForce GTX 1650