Xclipse 950 GPU и GeForce GTX 980M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | Xclipse 950 GPU | GeForce GTX 980M |
|---|---|---|
| Производитель | AMD / ATI | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Galileo | GM204 |
| Архитектура | RDNA 3.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Нет данных | GeForce 900M |
| Дата анонса / спецификации | 25.07.2025 | 07.10.2014 |
| Техпроцесс | 3 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 398 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | IGP | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 8 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 999 МГц | 1038 МГц |
| Boost-частота | Нет данных | 1127 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1024 | 1536 |
| Блоки трассировки RT | 16 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 64 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 96 |
| TDP | 15 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 3,46 TFLOPS |
| DirectX | Нет данных | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | ES 3.2 | 4.6 |
| Транзисторы | Нет данных | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | Нет данных | 72,13 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 63,94 Гтекс/с | 108,2 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,11 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.8 |
| Параметр | Xclipse 950 GPU | GeForce GTX 980M |
|---|---|---|
| Кэш L0 | 256 KB | Нет данных |
| Кэш L1 | 512 KB | 576 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 2 MB |
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 3.0 |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Нет данных | Да |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Нет данных | Да |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| GameStream | Нет данных | Да |
| GeForce ShadowPlay | Нет данных | Да |
| GPU Boost | Нет данных | 2.0 |
| GameWorks | Нет данных | Да |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Нет данных | Да |
| Optimus | Нет данных | Да |
| BatteryBoost | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Xclipse 950 GPU | GeForce GTX 980M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 7384 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 12517 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 31944 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 9682 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 65241 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 23909 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 327632 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 16548 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 2805 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 21471 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 111 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 66 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 84 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 39 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 6 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 47 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 84 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 39 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 5 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 6 |
| Unigine Heaven 4.0 | Нет данных | 1417 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Xclipse 950 GPU · Подробнее о GeForce GTX 980M
Другие сравнения
Все сравнения с Xclipse 950 GPU · Все сравнения с GeForce GTX 980M