Passmark
Quadro M2000: результат на 552,9% выше результата HD Graphics 510 в этом тесте.
HD Graphics 510 и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 552,9% выше результата HD Graphics 510 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | HD Graphics 510 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Профессиональная |
| Графический чип | Skylake GT1 | GM206 |
| Архитектура | Generation 9.0 | Maxwell 2.0 |
| Поколение | HD Graphics(Skylake) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.09.2015 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 14 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 228 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | Общая системная память | 4 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 350 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 950 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 96 | 768 |
| Исполнительные блоки EU | 12 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 12 | 48 |
| TDP | 15 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 201 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,18 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,189 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,9 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 11,4 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 0,36 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| Параметр | HD Graphics 510 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Объём памяти | 32 GB | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет данных |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 288 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | HD Graphics 510 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 620 баллов | 4048 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 847 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 3798 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 621 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 5664 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 43274 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 9 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает HD Graphics 510 на 552,9% в Passmark: 4048 против 620.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
HD Graphics 510 — Общая системная память
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у HD Graphics 510: 15 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о HD Graphics 510 · Подробнее о Quadro M2000
Другие сравнения
Все сравнения с HD Graphics 510 · Все сравнения с Quadro M2000