3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 860M: результат на 182,7% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 860M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 860M: результат на 161,9% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 860M: результат на 154,9% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 860M: результат на 121,1% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 860M: результат на 182,7% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 860M: результат на 134,4% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce GTX 860M: результат на 95,4% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Haswell GT3e | GM107 |
| Архитектура | Generation 7.5 | Maxwell |
| Поколение | HD Graphics(Haswell) | GeForce 800M |
| Дата анонса / спецификации | 03.06.2013 | 13.01.2014 |
| Техпроцесс | 22 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 148 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 1020 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 1020 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 320 | 640 |
| Исполнительные блоки EU | 40 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 40 |
| TDP | 45 Вт | 75 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,74 TFLOPS | 1,31 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.0 | 1.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,6 Гпикс/с | 16,32 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 46 Гтекс/с | 40,8 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,18 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| Кэш L3 | 1 MB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Объём памяти | System shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 96 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Поддержка шины | Нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Режимы SLI | Нет данных | Да |
| Конфигурация памяти | Нет данных | GDDR5 |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | Нет данных | Up to 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | Нет данных | Up to 1920x1200 |
| Поддержка аналогового дисплея VGA | Нет данных | Up to 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Нет данных | Up to 3840x2160 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| Защита контента HDCP | Нет данных | Да |
| Звук 7.1 по HDMI | Нет данных | Да |
| Передача звука TrueHD и DTS-HD | Нет данных | Да |
| Декодирование H.264, VC1, MPEG2 1080p | Нет данных | Да |
| Optimus | Нет данных | Да |
| Ansel | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| Passmark | 1180 баллов | 3091 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1923 баллов | 4902 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 8692 баллов | 19216 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1381 баллов | 3904 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 11930 баллов | 27961 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 110085 баллов | 215144 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 21 | 50 |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10469 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 10627 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 11144 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 30 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 9 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 17 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 15 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 8,7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 161,9% в Passmark: 3091 против 1180.
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 154,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 4902 против 1923.
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 121,1% в 3DMark Vantage Performance: 19216 против 8692.
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 182,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3904 против 1381.
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 134,4% в 3DMark Cloud Gate GPU: 27961 против 11930.
- GeForce GTX 860M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 95,4% в 3DMark Ice Storm GPU: 215144 против 110085.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 5200 — Общая системная память
0 из 6тестов с более высоким результатом
GeForce GTX 860M — 2 ГБ GDDR5
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 5200: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 5200 · Подробнее о GeForce GTX 860M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 5200 · Все сравнения с GeForce GTX 860M