3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 165% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 5200 и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce MX250: результат на 101,1% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce MX250: результат на 140,9% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce MX250: результат на 89,7% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce MX250: результат на 165% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce MX250: результат на 80,6% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce MX250: результат на 113,9% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Haswell GT3e | GP108 |
| Архитектура | Generation 7.5 | Pascal |
| Поколение | HD Graphics(Haswell) | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 03.06.2013 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 74 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | Samsung |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 64 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 320 | 384 |
| Исполнительные блоки EU | 40 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 24 |
| TDP | 45 Вт | 25 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | IGP | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,74 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.0 | 1.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,6 Гпикс/с | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 46 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,18 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Кэш L3 | 1 MB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Объём памяти | System shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 144 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| CUDA | Нет данных | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 1180 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1923 баллов | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 8692 баллов | 16488 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1381 баллов | 3660 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 11930 баллов | 21545 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 110085 баллов | 235421 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 21 | 44 |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 9344 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9223 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 9734 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 101,1% в Passmark: 2373 против 1180.
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 140,9% в 3DMark 11 Performance GPU: 4633 против 1923.
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 89,7% в 3DMark Vantage Performance: 16488 против 8692.
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 165% в 3DMark Fire Strike Graphics: 3660 против 1381.
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 80,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 21545 против 11930.
- GeForce MX250 опережает Iris Pro Graphics 5200 на 113,9% в 3DMark Ice Storm GPU: 235421 против 110085.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 5200 — Общая системная память
0 из 6тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 5200 · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 5200 · Все сравнения с GeForce MX250