Passmark
Quadro K3000M: результат на 37,3% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Iris Pro Graphics 5200 и Quadro K3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K3000M: результат на 37,3% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K3000M: результат на 26,2% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K3000M: результат на 36,9% выше результата Iris Pro Graphics 5200 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Производитель | Intel | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Haswell GT3e | GK104 |
| Архитектура | Generation 7.5 | Kepler |
| Поколение | HD Graphics(Haswell) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 03.06.2013 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 22 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | Нет данных | 294 мм² |
| Производитель кристалла | Intel | TSMC |
| Интерфейс подключения | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | GDDR5 |
| Шина памяти | Нет данных | 256 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 89,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 654 МГц |
| Boost-частота | 1150 МГц | 654 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 700 МГц |
| Шейдерные процессоры | 320 | 576 |
| Исполнительные блоки EU | 40 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 48 |
| TDP | 45 Вт | 75 Вт |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,74 TFLOPS | 0,75 TFLOPS |
| DirectX | 11.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.0 | 1.2 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,392 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,6 Гпикс/с | 7,848 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 46 Гтекс/с | 31,39 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,18 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Кэш L3 | 1 MB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Объём памяти | System shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Quick Sync | Да | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 48 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Optimus | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Iris Pro Graphics 5200 | Quadro K3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1180 баллов | 1620 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1923 баллов | 2427 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 8692 баллов | 11902 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1381 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 11930 баллов | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | 110085 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 21 | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 4272 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 14 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K3000M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 37,3% в Passmark: 1620 против 1180.
- Quadro K3000M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 26,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 2427 против 1923.
- Quadro K3000M опережает Iris Pro Graphics 5200 на 36,9% в 3DMark Vantage Performance: 11902 против 8692.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Iris Pro Graphics 5200 — Общая системная память
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Меньший TDP у Iris Pro Graphics 5200: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Iris Pro Graphics 5200 · Подробнее о Quadro K3000M
Другие сравнения
Все сравнения с Iris Pro Graphics 5200 · Все сравнения с Quadro K3000M