GeForce 825M и GeForce4 MX + nForce2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | GeForce 825M | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Встроенная |
| Графический чип | GK208 | Crush17 |
| Архитектура | Kepler 2.0 | Celsius |
| Поколение | GeForce 800M | GeForce 4 MX IGP |
| Дата анонса / спецификации | 27.01.2014 | 01.10.2002 |
| Техпроцесс | 28 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | 87 мм² | 65 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
| Объём памяти | 1 ГБ | Общая системная память |
| Тип памяти | DDR3 | Общая системная память |
| Шина памяти | 64 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 14,4 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 850 МГц | 200 МГц |
| Boost-частота | 941 МГц | 200 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 384 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 4 |
| TDP | 33 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,72 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 8.0 |
| Vulkan | 1.2 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 0,03 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,528 Гпикс/с | 0,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,11 Гтекс/с | 0,8 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | Нет данных |
| Параметр | GeForce 825M | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 128 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Да |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | Нет данных |
| Объём памяти | Нет данных | System Shared |
| Шина памяти | Нет данных | System Shared |
| Частота памяти | Нет данных | System Shared |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 825M | GeForce4 MX + nForce2 |
|---|---|---|
| Passmark | 748 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1757 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 6000 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1150 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 7416 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3694 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 825M · Подробнее о GeForce4 MX + nForce2
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce 825M · Все сравнения с GeForce4 MX + nForce2