SkyX Global

GeForce 825M и Quadro FX 3000 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

GeForce 825M — 1 ГБ DDR3748 баллов
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR69 баллов

GeForce 825M: результат на 984,1% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

GeForce 825M — 1 ГБ DDR3748 баллов
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR69 баллов

GeForce 825M: результат на 984,1% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

GeForce 825M — 1 ГБ DDR31 ГБ
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR0,25 ГБ

Пропускная способность памяти

GeForce 825M — 1 ГБ DDR314,4 ГБ/с
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR27,2 ГБ/с
Основные характеристики
ПараметрGeForce 825MQuadro FX 3000
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияМобильнаяПрофессиональная
Графический чипGK208NV35
АрхитектураKepler 2.0Rankine
ПоколениеGeForce 800MQuadro FX Rankine(x000)
Дата анонса / спецификации27.01.201422.07.2003
Техпроцесс28 нм130 нм
Площадь кристалла87 мм²207 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 3.0 x8AGP 8x
Объём памяти1 ГБ256 МБ
Тип памятиDDR3DDR
Шина памяти64 бит256 бит
Пропускная способность14,4 ГБ/с27,2 ГБ/с
Базовая частота850 МГц400 МГц
Boost-частота941 МГц400 МГц
Частота памяти900 МГц425 МГц
Шейдерные процессоры384Нет данных
Блоки растеризации ROP84
Текстурные блоки TMU328
TDP33 ВтНет данных
Рекомендуемый БПНет данных200 Вт
Разъёмы питанияNone1x Molex
ВидеовыходыNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Длина платыНет данных229 мм
Занимаемые слотыIGPDual-slot
FP32 (теоретическая)0,72 TFLOPSНет данных
DirectX11.09.0
Vulkan1.2Нет данных
OpenGL4.61.5
Транзисторы1,02 млрд0,14 млрд
Скорость заполнения пикселей7,528 Гпикс/с1,6 Гпикс/с
Скорость текстурирования30,11 Гтекс/с3,2 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,03 TFLOPSНет данных
OpenCL3.0Нет данных
Shader Model5.1Нет данных
Дополнительные параметры
ПараметрGeForce 825MQuadro FX 3000
Кэш L132 KBНет данных
Кэш L2128 KBНет данных
Размер ноутбукаmedium sizedНет данных
Общая памятьНетНет данных
OptimusДаНет данных
CUDAДаНет данных

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрGeForce 825MQuadro FX 3000
Passmark748 баллов69 баллов
3DMark 11 Performance GPU1757 балловНет данных
3DMark Vantage Performance6000 балловНет данных
3DMark Fire Strike Graphics1150 балловНет данных
3DMark Cloud Gate GPU7416 балловНет данных
GeekBench 5 OpenCL3694 балловНет данных

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

GeForce 825M — 1 ГБ DDR3

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о GeForce 825M · Подробнее о Quadro FX 3000

Другие сравнения

Все сравнения с GeForce 825M · Все сравнения с Quadro FX 3000