3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 1198,6% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
GeForce 825M и RTX A2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX A2000: результат на 1690,8% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX A2000: результат на 1037,1% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
RTX A2000: результат на 1171,4% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
RTX A2000: результат на 1198,6% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
RTX A2000: результат на 1173% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX A2000: результат на 1887,1% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 825M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK208 | GA106 |
| Архитектура | Kepler 2.0 | Ampere |
| Поколение | GeForce 800M | Workstation Ampere(Ax000) |
| Дата анонса / спецификации | 27.01.2014 | 10.08.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 8 нм |
| Площадь кристалла | 87 мм² | 276 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 14,4 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 850 МГц | 562 МГц |
| Boost-частота | 941 МГц | 1200 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 3328 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 26 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 104 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 104 |
| TDP | 33 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 167 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,72 TFLOPS | 7,99 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 12 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,528 Гпикс/с | 57,6 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,11 Гтекс/с | 124,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 7,99 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce 825M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 3.3 MB |
| Кэш L2 | 128 KB | 3 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.6 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 825M | RTX A2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 748 баллов | 13395 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1757 баллов | 19978 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6000 баллов | 76281 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1150 баллов | 14934 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 7416 баллов | 94407 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3694 баллов | 73405 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 561627 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 69556 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 84002 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1690,8% в Passmark: 13395 против 748.
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1037,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 19978 против 1757.
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1171,4% в 3DMark Vantage Performance: 76281 против 6000.
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1198,6% в 3DMark Fire Strike Graphics: 14934 против 1150.
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1173% в 3DMark Cloud Gate GPU: 94407 против 7416.
- RTX A2000 опережает GeForce 825M на 1887,1% в GeekBench 5 OpenCL: 73405 против 3694.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 825M — 1 ГБ DDR3
0 из 6тестов с более высоким результатом
RTX A2000 — 6 ГБ GDDR6
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX A2000: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 825M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 825M · Подробнее о RTX A2000