3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 3020,3% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
GeForce 825M и TITAN RTX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN RTX: результат на 2421,1% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
TITAN RTX: результат на 2723,1% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
TITAN RTX: результат на 1559,4% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
TITAN RTX: результат на 3020,3% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
TITAN RTX: результат на 2289,9% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
TITAN RTX: результат на 3856,1% выше результата GeForce 825M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce 825M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GK208 | TU102 |
| Архитектура | Kepler 2.0 | Turing |
| Поколение | GeForce 800M | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 27.01.2014 | 18.12.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 87 мм² | 754 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 64 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 14,4 ГБ/с | 672 ГБ/с |
| Базовая частота | 850 МГц | 1350 МГц |
| Boost-частота | 941 МГц | 1770 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 288 |
| TDP | 33 Вт | 280 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | None | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,72 TFLOPS | 16,31 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,02 млрд | 18,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,528 Гпикс/с | 169,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,11 Гтекс/с | 509,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 32,62 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | GeForce 825M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 128 KB | 6 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 7.5 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce 825M | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Passmark | 748 баллов | 18858 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1757 баллов | 49602 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6000 баллов | 99561 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1150 баллов | 35884 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 7416 баллов | 177234 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3694 баллов | 146139 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 537413 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 136073 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 166517 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 2421,1% в Passmark: 18858 против 748.
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 2723,1% в 3DMark 11 Performance GPU: 49602 против 1757.
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 1559,4% в 3DMark Vantage Performance: 99561 против 6000.
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 3020,3% в 3DMark Fire Strike Graphics: 35884 против 1150.
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 2289,9% в 3DMark Cloud Gate GPU: 177234 против 7416.
- TITAN RTX опережает GeForce 825M на 3856,1% в GeekBench 5 OpenCL: 146139 против 3694.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce 825M — 1 ГБ DDR3
0 из 6тестов с более высоким результатом
TITAN RTX — 24 ГБ GDDR6
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN RTX: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce 825M: 33 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce 825M · Подробнее о TITAN RTX