3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 158,5% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и GeForce MX250 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 231,4% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 1650: результат на 197% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 1650: результат на 187,3% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 158,5% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 1650: результат на 151,6% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1650: результат на 319% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
3DMark Ice Storm GPU
GeForce GTX 1650: результат на 71,9% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 1650: результат на 293% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 1650: результат на 310,3% выше результата GeForce MX250 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | TU117 | GP108 |
| Архитектура | Turing | Pascal |
| Поколение | GeForce 16 | GeForce MX(2xx) |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 21.02.2019 |
| Техпроцесс | 12 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 74 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 48,06 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 1519 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 1582 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 24 |
| TDP | 75 Вт | 25 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 1,22 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 1,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | 25,31 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 37,97 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 144 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 512 KB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | GeForce MX250 |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 2373 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | 4633 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | 16488 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | 3660 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | 21545 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 9344 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | 235421 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | 9223 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | 9734 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1103 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 44 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 231,4% в Passmark: 7865 против 2373.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 197% в 3DMark 11 Performance GPU: 13759 против 4633.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 187,3% в 3DMark Vantage Performance: 47363 против 16488.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 158,5% в 3DMark Fire Strike Graphics: 9461 против 3660.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 151,6% в 3DMark Cloud Gate GPU: 54198 против 21545.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 319% в GeekBench 5 OpenCL: 39153 против 9344.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 71,9% в 3DMark Ice Storm GPU: 404725 против 235421.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 293% в GeekBench 5 Vulkan: 36248 против 9223.
- GeForce GTX 1650 опережает GeForce MX250 на 310,3% в GeekBench 5 CUDA: 39941 против 9734.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 9. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
9 из 9тестов с более высоким результатом
GeForce MX250 — 2 ГБ GDDR5
0 из 9тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 1650: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce MX250: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о GeForce MX250
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 1650 · Все сравнения с GeForce MX250