Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 2557,1% выше результата NVS 310 в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и NVS 310 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 2557,1% выше результата NVS 310 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1650: результат на 4344,2% выше результата NVS 310 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | NVS 310 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Профессиональная |
| Графический чип | TU117 | GF119S |
| Архитектура | Turing | Fermi 2.0 |
| Поколение | GeForce 16 | NVS |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 26.06.2012 |
| Техпроцесс | 12 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 79 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 14 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 523 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 523 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | 875 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 48 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 8 |
| TDP | 75 Вт | 20 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | 2x DisplayPort |
| Длина платы | 229 мм | 156 мм |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | Нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 0,29 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | 1,046 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 4,184 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | 6.8 | 5.1 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | NVS 310 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 64 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 128 KB |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | NVS 310 |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 296 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 881 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1650 опережает NVS 310 на 2557,1% в Passmark: 7865 против 296.
- GeForce GTX 1650 опережает NVS 310 на 4344,2% в GeekBench 5 OpenCL: 39153 против 881.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
NVS 310 — 512 МБ DDR3
0 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GeForce GTX 1650: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 310: 20 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о NVS 310