3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 44,7% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и Quadro M3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GeForce GTX 1650: результат на 42,6% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
GeForce GTX 1650: результат на 66% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
GeForce GTX 1650: результат на 72,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
GeForce GTX 1650: результат на 44,7% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
GeForce GTX 1650: результат на 21,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
GeForce GTX 1650: результат на 136,9% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
GeForce GTX 1650: результат на 116,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
GeForce GTX 1650: результат на 154,8% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
GeForce GTX 1650: результат на 82% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro M3000M: результат на 766,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro M3000M: результат на 75% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro M3000M: результат на 88,9% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro M3000M: результат на 85,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro M3000M: результат на 4,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
GeForce GTX 1650: результат на 27,5% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - Maya
GeForce GTX 1650: результат на 80% выше результата Quadro M3000M в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro M3000M: результат на 79,1% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro M3000M: результат на 84,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro M3000M: результат на 642,9% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro M3000M: результат на 109,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
В этом тесте результаты равны.
SPECviewperf 12 - Energy
Quadro M3000M: результат на 33,3% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | TU117 | GM204 |
| Архитектура | Turing | Maxwell 2.0 |
| Поколение | GeForce 16 | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 12 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 4 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 823 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 924 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 896 | 1024 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 64 |
| TDP | 75 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 1,89 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | 29,57 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 59,14 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 6.8 | 6.8 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 384 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 2 MB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro M3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 5516 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | 8289 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | 27405 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | 6537 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | 44603 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 16526 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | 16744 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | 15678 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | 50 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | 52 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | 85 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | 65 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | 22 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | 5 |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | 50 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | 77 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | 85 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | 52 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | 65 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | 22 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | 4,8 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 80 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 40 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 42,6% в Passmark: 7865 против 5516.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 66% в 3DMark 11 Performance GPU: 13759 против 8289.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 72,8% в 3DMark Vantage Performance: 47363 против 27405.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 44,7% в 3DMark Fire Strike Graphics: 9461 против 6537.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 21,5% в 3DMark Cloud Gate GPU: 54198 против 44603.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 136,9% в GeekBench 5 OpenCL: 39153 против 16526.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 116,5% в GeekBench 5 Vulkan: 36248 против 16744.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 154,8% в GeekBench 5 CUDA: 39941 против 15678.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 82% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 91 против 50.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 766,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 52 против 6.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 75% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 77 против 44.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 88,9% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 85 против 45.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 85,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 65 против 35.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 4,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 22 против 21.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 27,5% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 51 против 40.
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01: одинаковый результат.
- GeForce GTX 1650 опережает Quadro M3000M на 80% в SPECviewperf 12 - Maya: 90 против 50.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 79,1% в SPECviewperf 12 - Catia: 77 против 43.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 84,8% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 85 против 46.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 642,9% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 52 против 7.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 109,7% в SPECviewperf 12 - Creo: 65 против 31.
- SPECviewperf 12 - Medical: одинаковый результат.
- Quadro M3000M опережает GeForce GTX 1650 на 33,3% в SPECviewperf 12 - Energy: 4,8 против 3,6.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 23. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
11 из 23тестов с более высоким результатом
Quadro M3000M — 4 ГБ GDDR5
10 из 23тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 2. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 4 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- TDP одинаковый: 75 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о Quadro M3000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 1650 · Все сравнения с Quadro M3000M