3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 95,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeForce GTX 1650 и Quadro P5200 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P5200: результат на 41% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro P5200: результат на 82,4% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro P5200: результат на 39% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro P5200: результат на 95,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro P5200: результат на 96,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro P5200: результат на 1,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro P5200: результат на 26,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro P5200: результат на 14,4% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Quadro P5200: результат на 60,4% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Quadro P5200: результат на 3500% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Quadro P5200: результат на 338,6% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Quadro P5200: результат на 357,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Quadro P5200: результат на 345,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
Quadro P5200: результат на 276,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Quadro P5200: результат на 47,1% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Maya
Quadro P5200: результат на 62,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Catia
Quadro P5200: результат на 348,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Quadro P5200: результат на 347,8% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Quadro P5200: результат на 2985,7% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Creo
Quadro P5200: результат на 403,2% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
SPECviewperf 12 - Medical
Quadro P5200: результат на 259,1% выше результата GeForce GTX 1650 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | TU117 | GP104 |
| Архитектура | Turing | Pascal |
| Поколение | GeForce 16 | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 23.04.2019 | 21.02.2018 |
| Техпроцесс | 12 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 200 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 128,1 ГБ/с | 230,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 1485 МГц | 1556 МГц |
| Boost-частота | 1665 МГц | 1746 МГц |
| Частота памяти | 2001 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 896 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 56 | 160 |
| TDP | 75 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Ширина платы | 35 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 2,98 TFLOPS | 8,94 TFLOPS |
| DirectX | 12.1 | 12 (12_1) |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 4,7 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 53,28 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 93,24 Гтекс/с | 279,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | 5,97 TFLOPS | Нет данных |
| FP64 (теоретическая) | 0,09 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Shader Model | 6.8 | 6.4 |
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 896 KB | 960 KB |
| Кэш L2 | 1024 KB | 2 MB |
| Общая память | Нет | Нет |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Частота памяти | Нет данных | 1800 MHz |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce GTX 1650 | Quadro P5200 |
|---|---|---|
| Passmark | 7865 баллов | 11091 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 13759 баллов | 25100 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 47363 баллов | 65844 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 9461 баллов | 18467 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 54198 баллов | 106328 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 39153 баллов | 39792 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | 404725 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 Vulkan | 36248 баллов | 45898 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 39941 баллов | 45689 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 91 | 146 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 6 | 216 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 44 | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 45 | 206 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 35 | 156 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 21 | 79 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 51 | 75 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 5 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 90 | 146 |
| SPECviewperf 12 - Catia | 43 | 193 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | 106 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 46 | 206 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 7 | 216 |
| SPECviewperf 12 - Creo | 31 | 156 |
| SPECviewperf 12 - Medical | 22 | 79 |
| SPECviewperf 12 - Energy | 3,6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | 108 | Нет данных |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 6422 баллов |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 75 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 41% в Passmark: 11091 против 7865.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 82,4% в 3DMark 11 Performance GPU: 25100 против 13759.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 39% в 3DMark Vantage Performance: 65844 против 47363.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 95,2% в 3DMark Fire Strike Graphics: 18467 против 9461.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 96,2% в 3DMark Cloud Gate GPU: 106328 против 54198.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 1,6% в GeekBench 5 OpenCL: 39792 против 39153.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 26,6% в GeekBench 5 Vulkan: 45898 против 36248.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 14,4% в GeekBench 5 CUDA: 45689 против 39941.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 60,4% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04: 146 против 91.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 3500% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02: 216 против 6.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 338,6% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04: 193 против 44.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 357,8% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03: 206 против 45.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 345,7% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01: 156 против 35.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 276,2% в SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01: 79 против 21.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 47,1% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01: 75 против 51.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 62,2% в SPECviewperf 12 - Maya: 146 против 90.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 348,8% в SPECviewperf 12 - Catia: 193 против 43.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 347,8% в SPECviewperf 12 - Solidworks: 206 против 46.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 2985,7% в SPECviewperf 12 - Siemens NX: 216 против 7.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 403,2% в SPECviewperf 12 - Creo: 156 против 31.
- Quadro P5200 опережает GeForce GTX 1650 на 259,1% в SPECviewperf 12 - Medical: 79 против 22.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 21. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce GTX 1650 — 4 ГБ GDDR5
0 из 21тестов с более высоким результатом
Quadro P5200 — 16 ГБ GDDR5
21 из 21тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P5200: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у GeForce GTX 1650: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce GTX 1650 · Подробнее о Quadro P5200
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce GTX 1650 · Все сравнения с Quadro P5200